Papeles del Psicólogo, 2004. Vol. 25(87).

Inmaculada Teva, Cynthia Vico, Jorge Poveda-Vera e Inmaculada Valor-Segura

Universidad de Granada

El objetivo de este artículo es contestar a algunas críticas planteadas por Sanz (2003) al trabajo de Ortiz-Recio et al. (2003). Ortiz-Recio et al. (2003) exponen una crítica general al incumplimiento de los criterios y procedimiento empleados en la elaboración de los artículos que componen el monográfico correspondiente a los números 81 y 82 de Papeles del Psicólogo sin que ello signifique que todas ellas le sean aplicables a Sanz (2002). Se demuestra que en la elaboración de la investigación se cometieron errores metodológicos importantes y por otra parte, se destaca que es inútil el empleo de criterios y procedimiento comunes si el fin último no es la comparación entre las diferentes líneas de investigación de las distintas áreas de la Psicología española.

The aim of this article is to answer some criticisms established by Sanz (2003) to the article of Ortiz-Recio et al. (2003). Ortiz-Recio et al. (2003) show a general criticism to the breach of criterious and procedure used in the elaboration of the articles that compose the monograph corresponding to the numbers 81 and 82 of Papeles del Psicólogo without it meaning that all of them are applicable to Sanz (2002). It is proved that in the elaboration of the monograph it is made an important methodological mistakes and, on the other hand, it is emphasized that is useless the use of common criterious and procedures if the final aim is not the comparison between different investigation lines of the distinct areas of Spanish psychology.

Español